予備試験刑法（平成３０年）の答案を書いてみました。

・構成では乙の部分を先に固めて甲についての共同正犯については甲のところ（第２）でやるつもりだったんですよね。けど書いてて、乙のとこでも「共同正犯が成立する」「しない」と書く時に「なんか、ここでやっちゃっていいかなー」と思って、乙でほとんど済ませてしまいました。共同正犯の成否なんで理屈としてはどちらでもいいとは思うんですがどうなのでしょう。

・共犯関係の解消については構成段階で気づいていませんでした。けど問題読んだら「あれ？共犯関係の解消書かせたがってる？」と気づいて急遽入れたんだと思います。出題趣旨によれば、この点も求められていたので危ないところでしたね。

⑶私の答案はこちらです。（作成所要時間６０分）

リンクで飛ぶと拡大できます。

書いたものをそのままpdfにしてgoogleドライブで公開していますので、乱筆御免でよろしくお願いします。

drive.google.com

【１２〜２０行目】書いてて思ったんですけど強盗罪の当てはめがイマイチな気がしますね。詐欺もそうなんですけど、行為が財物移転？に向かってる必要があると思うんですけど、これが多分あんまり意味が分かってない気がします。「向かうって何？」みたいなモヤッと感がありますね。だから当てはめもボケてるんかな？と思っているところです。

【３３〜４０行目】ここもですね。強盗罪の処理がボヤってしてる気がします。たぶん個人的には強盗罪は他の財産犯に比べて理解できてるというのがあって、事実そうだったんですが、答練の予習や予備過去の復習で他の詐欺や横領あたりをちゃんと勉強したことで、強盗も実はよく分かってないんじゃねーの？と自覚できるようになったんだと思います。成長だと思うことにしましょうかね。笑　強盗周りの構成要件と判例ももう一度確認してみます。

【５５〜５９行目】共犯関係の解消は急遽差し込んだこと、そして既に１０万円への１項強盗については共謀がないと既に認めてることもあって、軽く仕上げました。これでよかったんかな？なんか書いてて心配ではあったんですよね、余事記載じゃないかな？って。というのも、共犯関係がまずあってそれを解消したかの話ですよね、この論点。けど、この問題では共謀で私は切ってるし、そうでなくても共謀の射程（共謀に基づく一部のものの実行の有無だと私は思ってるんですけど）で切れると思うんですよね。そうすると、共犯の解消の話をする前提がないんじゃないの？と思ったりしました。どうなんでしょ。

【７８〜８８行目】たぶんこの時点では刑法演習サブノートの解説とか読んでなくて、横領がフワフワだったんですよね。なんか変な記述がちょこちょこ混ざってる気がします。

こんなところでしょうか。

今回も長文駄文、失礼いたしました。

感想は以上です。